Alors que Vittorio Sgarbi a annoncé le début du processus pour lier la Meazza à une contrainte de protection relationnelle historique pour sa valeur symbolique, hier le maire Beppe Sala - se retrouvant allié avec Matteo Salvini (!) - Il a souligné comment ils ne sont pas plus là mots à dépenser.
Il y a pour agir. Dans la pratique, une décision doit être prise sur le nouveau stade, étant donné que l'Inter et surtout Milan ne veut plus attendre. seulement); Tandis que la salle - qui préférait à l'origine la rénovation de la Meazza - est désormais terrifiée par l'idée d'avoir à gérer, ipso dixit, une coquille vide, avec l'aggravation relative des comptes municipaux.
Tous les nets des défis, pour l'instant vague, sont arrivés d'une entreprise spécialisée dans l'organisation d'événements qui pourraient être acceptés, y compris les coûts. Compte tenu de l'image, le risque très concrétif est de confondre l'essence du problème. La question n'est pas la nouvelle étape qui veut légitimement construire les clubs, mais s'il est juste de démolir la Meazza pour construire un nouveau quartier sportif (1,3 milliard du coût du package) avec des hôtels, un centre commercial et des bureaux.
Dans la ligne théorique, deux stades pourraient coexister dans la région (la louange La Russa), cependant, ça va sans dire que cette solution ne permettrait pas aux clubs de revenir des coûts du maxi-investigation. Également superflu pour souligner comment Milan et Inter sont perchés sur leurs positions, car il doit construire un tout nouveau district dans une zone aussi rentable, une autre est de le faire dans une zone aux portes de la ville.
Pour cela, ils visent San Siro et le débat, plus que sur le stade, il devrait se concentrer sur ce qui sera construit autour. Donc, la question de tous les temps revient: est-il juste de démolir la Meazza au nom d'une opération immobilière maxi ?.
