Turin - Pierluigi Matera est beaucoup de choses en une seule. Professeur de droit comparatif, il enseigne dans les liens et Luist à Rome et en tant que professeur de sociétés à l'Université de Boston. Dans le précédent procureur général du Coni, il est à la tête du bureau de sauvegarde, le bureau établi pour percevoir les accusations qui bouleversent le monde de la gymnastique.

Mais surtout, au cours des derniers jours, il est sur la crête de la vague pour avoir prévu une extrême précision, avant que la cour d'appel fédérale ne les publie, les raisons concernant le -15 imposée à la Juventus au classement. Beaucoup l'ont accusé d'avoir prévisualisé la documentation et de l'avoir gâté, mais la réalité est que j'ai deviné les raisons de la déduction, avec l'avantage de connaître les règles actuelles en y contribuant .

Matera, en fait, parmi les nombreuses choses, est également l'un des cinq auteurs du Code de justice sportif actuel, un règlement général alors mis en œuvre par les fédérations. Le premier point sur lequel les avocats du Bianconeri se concentrera, à mon avis, concerne la révocation de la décision précédente, qui représente en fait une exception et qui, en tant que telle, nécessite des limites de manœuvre.

La Cour définit «tout schéma formaliste», mais la correspondance entre l'accusation et la condamnation doit être maintenue: c'est un principe sacro-sacroct ». «Selon la Juventus, probablement pas, car elle a commencé à partir d'une référence axée sur les gains en capital et nous sommes venus discuter de la planification et de l'échange frauduleux.

Et donc, à partir d'une procédure dans laquelle la violation présumée de l'article 31, paragraphe 1, a été tenue, une phrase qui se concentre sur l'article 4. Cela avait été contesté aux gestionnaires et qu'en même temps, l'article 6 prévoit que le club répond directement au travail de ceux qui le représentent et objectivement du travail des gestionnaires et des techniciens.

Le système accusateur est en partie transfiguré: le collège de garantie devra établir si cette transfiguration, malgré les règles non formalistes de la justice sportive, est admissible. Ou si, au contraire, l'espace limité de la révocation ne le permet pas ».