Qu'est-ce que la corruption présumée de certains membres du Parlement européen avec la Superlega a à voir avec cela? Disons qu'il y a trois points de contact: le football, le Qatar et la margarite Schinas. Et surtout, le cas des tangentes qatariennes peut-il aux politiciens de l'Union sur la décision de la Cour de justice européenne?

Disons que c'est un facteur, même si ce n'est que pour des questions d'opportunités et d'image, étant donné que concrètement la corruption des politiciens enquête est encore à démontrer (même si, oui, un sac avec 600 000 euros en espèces est une preuve de la preuve de un certain poids) et comme aucun membre de l'UEFA n'est impliqué dans cette affaire.

Cependant, les nouvelles des derniers jours, avec le Blitz et les saisies d'argent, méritent d'être également encadrées d'un point de vue de football. Si seulement parce que le football a à voir avec cela: selon les thèses des enquêteurs, en fait, le Qatar aurait mis en place un réseau de corruption impliquant des politiciens, des gestionnaires et des responsables de Bruxelles.

Ce dernier, en échange de grosses sommes d'argent et de dons, aurait dû influencer les positions de l'Union européenne en les dirigeant vers des jugements plus bienveillants et des décisions favorables au Qatar, lui-même. Aussi et surtout lors de la Coupe du monde, qui s'est retrouvée dans la tempête politique pour les événements bien connus des droits refusés aux travailleurs et à de graves lacunes sur le front des droits de l'homme.

Les politiciens impliqués, en fait, avaient récemment exprimé publiquement, également par le biais de réseaux sociaux, des opinions très positives sur le Qatar, invitant à ne pas boycotter l'événement. Bref, toujours selon le polissage, le Qatar avait acheté leurs opinions et leurs décisions. Pendant ce temps, la performance de la Coupe du monde a présenté de nombreux problèmes critiques sur la liberté d'exprimer ses idées sur les droits de l'homme, se révélant être un endroit politiquement très controversé pour la FIFA.

L'institution la plus élevée a négocié entre les demandes occidentales et l'obéissance à la ligne de campagne hôte, en pente tendre pour ce dernier. Et tout ajoute à l'opacité qui avait également accompagné l'affectation de la Coupe du monde. Est-ce le football des gens qui s'opposent à la Superlega? Un football qui, selon les estimations d'Amnesty et d'autres organisations, a demandé la vie de plus de six mille travailleurs?

Il est possible que la Cour de justice européenne, qui est appelée à s'exprimer à la fois sur la FIFA et l'UEFA, garde à l'esprit tout cela, d'un point de vue moral. Ne serait que parce que ceux qui négtent les Superlegs ont toujours posé la question morale comme l'un des principaux points de leur bataille, soutenu de manière énergique également par la Commission européenne, pour le moment seulement touché par le scandale du présumé Qatari Tangenti, mais En tout cas au milieu de la tempête.

Hier, le président de la Commission européenne Ursula von der Leyen, par exemple, a refusé de répondre aux questions sur les relations avec le Qatar de son vice-président, la margarite grecque Schinas. Les rapports ont témoigné par de nombreux messages sur ses réseaux sociaux et de la présence de Schinas à l'inauguration de la Coupe du monde elle-même.

Schinas est vice-président de la Commission européenne pour la promotion du mode de vie européen et est l'un des alliés politiques d'Aleksander Ceferin, président de l'UEFA, à tel point qu'il s'est toujours exprimé d'une manière extrêmement négative envers la Superlega ( ainsi que la Commission qui s'est présentée devant la Cour de justice pour parler de la Superlega elle-même) et a renouvelé l'accord de coopération entre la Commission et l'UEFA, scellé avec la Ceferin le 6 octobre.

À ce stade, la question pourrait être: existe-t-il un fil qui relie les opposants politiques à la Superlega et au Qatar? La réponse est non, c'est une hypothèse non démontrable. Une chose est certaine: la Cour de justice européenne qui sera exprimée en mars (mais jeudi, nous aurons déjà l'avis de l'avocat général) est confronté à une décision d'époque pour le football et,, à coup sûr, même une décision hautement politique.

Une décision qui sera inévitablement prise dans un climat orageux pour la politique européenne, s'est retrouvée dans un scandale qui, curieusement, prend la banque sur le football et ses institutions maximales. Ces mêmes institutions qui, les 11 et 12 juillet, devant les juges qui devront s'exprimer sur leur monopole présumé et sur l'abus de position dominante, se sont présentés compacts (avec la Commission européenne) pour défendre le statu quo et le pouvoir , très grand, qui administre depuis de nombreuses décennies.

Les experts disent que le tribunal s'isole dans des décisions toujours très techniques (ils compteront beaucoup plus d'articles 101 et 102 des traités de Rome, en bref), même si la confusion pouvait croître.