Ils font plus de bruit que les pénalités de l'UEFA pour non-respect du salon financier. Parce que l'annonce de 172 millions d'amendes pour huit clubs a le son de la piqûre, mais si vous avez la patience de faire défiler la longue déclaration, il s'avère que seulement 26 seront réellement payés (avec une déduction sur les prix des compétitions) et l'autre 146 sont liés à toute violation des accords que l'UEFA a pris avec les clubs.

Prenez la Juventus, par exemple: il paiera immédiatement 3,5 millions, puis il entreprendra un cours de trois ans, au cours de laquelle il devra respecter les enjeux économiques, en évitant de l'amende ou - en fonction de la gravité de la violation - pour être soumis à des sanctions supplémentaires et plus lourdes, jusqu'à l'exclusion des tasses.

Mais dans quelle mesure la Juventus risque-t-elle vraiment de secouer le paiement complet de l'amende ou pour atteindre les pires sanctions? Petit, presque rien. D'une part, parce que les enjeux ne sont pas si contraignants, d'autre part, car au cours des trois derniers mois du marché des transferts, la Juventus a eu une conduite particulièrement vertueuse, opérant un soins de diminution décisifs sur le Monte Ingaggi et l'obtention d'un équilibre positif dans le dépenses pour les nouvelles cartes.

En procédant sur cette ligne, la Juventus devrait se réapparaître sur les paramètres des nouvelles règles de l'UEFA, celles qui entreront en vigueur depuis 2024 et qui limiteront la possibilité de dépenser 70% de ce qui a été collecté. Une règle qui est déjà contestée par de nombreux commentateurs car il finira par s'étendre de manière effrayante l'écart déjà profond entre riche et pauvre dans le football européen et, dans ce cas, entre la Premier League (qui deviendra inaccessible, en supposant qu'il est Pas déjà maintenant) et le reste des championnats (un aperçu de notre enquête de la page 21 est assez éclairant à cet égard).

Alors, que devrait donc la Juventus (et Milan qui a signé l'accord identique et ont reçu une amende légèrement plus élevée)? Au cours des deux prochaines années, il n'aura pas à subir une perte budgétaire de plus de 5 millions, ce qui peut devenir (et deviendra) 60 si vous êtes injecté de l'argent frais.

Il convient de considérer que la déviation n'inclut pas une série de voix: des investissements dans le secteur des jeunes ou dans les infrastructures à l'IRAP, qui pour les clubs italiens représente toujours une tranche importante de coûts. Si les stades reviennent au travail à cent pour cent tout au long de la saison, de plus, la source des revenus sera complètement réactivée avec la marginalité la plus large ou la source de profit avec des coûts mineurs.

C'est pourquoi la Juventus n'est pas inquiet et, dans l'ensemble, les autres clubs italiens impliqués ne sont même pas: Inter, Rome et Milan. Même Nerazzurri et Gallorossi, en fait, sont calmes: le leur est un accord de quatre ans (celui de Milan et de la Juve trois ans) et cela implique une année supplémentaire pour revenir aux paramètres, mais un peu plus de contrainte et de risque si le chemin n'est pas les limites respectées.

Pour le moment, cependant, la seule différence est qu'il y a deux acteurs de moins dans la liste UEFA A (23 au lieu de 25) et que le marché est lié à l'équilibre ainsi appelé A. ou: Inter et Rome ne peuvent pas enregistrer De nouveaux joueurs pour les compétitions européennes s'ils n'ont pas donné à un ou plusieurs joueurs d'abord dont les coûts sont plus élevés ou égaux à ceux des joueurs entrants.

En soi, ce serait une contrainte plutôt limite, mais il faut dire que l'Inter fonctionne donc depuis au moins deux ans pour ses problèmes économiques antérieurs. Et, dans l'ensemble, presque tous les clubs italiens de ce marché se sont comportés de cette manière. Ainsi, par conséquent, sans trop d'anxiété. Mais avec deux réflexions de base.

Premièrement: l'UEFA avait annoncé une sorte de fonds de récupération pour les clubs européens mis à genoux par Covid. Il n'y a aucune trace de ce fonds, en revanche, il bat en espèces, demandant 26 millions d'euros et menaçant d'en vouloir 146 autres. Deuxièmement: l'UEFA punit et menace l'exclusion des coupes, est-ce une menace crédible?

Le Paris Saint Germain, par exemple, est le club le plus incorrect en termes de violations et a la plus forte amende: cela risque-t-il vraiment l'exclusion des compétitions? Non. Comment l'UEFA à vendre des droits de télévision pour des milliards d'euros au diffuseur, leur garantissant la participation des meilleurs joueurs et des plus grands clubs, puis les exclut-il?

Cela se produit lorsque vous habillez le chapeau de l'organisateur et celui du régulateur: qui sait si la Cour de justice européenne prend note de ce détail.