Les vingt-huit jours du mystère. Cela pourrait être renommé la période entre le 27 octobre et le 24 novembre, attendant que quelqu'un décide de clarifier. Peut-être au sein du CONI Garantie College, auquel la Juventus a l'intention de faire appel après avoir lu les raisons de la Cour fédérale d'appel pour justifier le rocher de 15 points de pénalité avec lesquels il a étonnamment décidé de couler le classement de l'équipe Allegri.
Oui, mais que s'est-il passé pendant ces vingt-huit jours? Une question que le club de la Juventus s'est légitimement posée, sans - pour l'instant - ayant obtenu une réponse complète. Pour expliquer les termes de la question, tout d'abord, la bande doit être rembobinée. Et consulter l'article 63 du Code du juge sportif de la FIGC, qui concerne les révocations et les revues: «Toutes les décisions adoptées par les organismes de justice sportive, inabstacles ou devenus irrévocables, peuvent être contestées pour la révocation devant la Cour d'appel fédérale dans les trente ans Jours à partir de la découverte du fait ou de la découverte des documents », lit.
Il a donc fait que, au moins sur papier, le procureur fédéral Giuseppe Chiné concernant le «cas de gain de capital», le thème sur lequel la Juventus avait déjà été acquittée. Pas un, mais deux fois. Pour en soulever un tiers, en fait, Chiné a reçu les documents de l'enquête PRISM à partir du 24 novembre du bureau du procureur de Turin et le 22 décembre et a demandé la révocation partielle de la décision prise par la Cour d'appel fédérale dernier en mai dernier.
Jours entre la réception du dossier et la décision de rouvrir l'affaire: vingt-huit. Il est alors suivi d'une lettre? Eh bien, cela dit les dates des cartes du protocole.
