Il faut dire que cette procédure a été introduite par la réforme de Cartobia, en vigueur uniquement depuis la fin de l'année dernière, nous sommes donc confrontés à l'un des premiers cas de« conflit de compétence », si nous voulons l'appeler ainsi . Bien que le plus pertinent, bien sûr.
En tout état de cause, le processus prévoit que le procureur général s'exprime et que, cependant, est le tribunal de cassation à l'audience pour prendre la décision finale. Cela dit, l'opinion expresse a un poids considérable. Surtout dans cette circonstance spécifique . Parce qu'il s'agit d'un document signé non seulement par le procureur général, mais aussi par l'avocat général de la cassation et par un remplaçant général, donc par les figures apicales du procureur général de la cassation, un organe qui représente les poursuites publiques.
L'opinion est également très articulée: nous parlons de 17 pages denses, dans lesquelles elle est réitérée ce qui était réellement connu. Et c'est que les précédents sur le sujet sont absolument constants et granitiques pour établir que, pour le crime de fausses communications au marché, la compétence du lieu où les nouvelles ont été publiées.
Autrement dit, dans ce cas, à Milan, où le sac est basé. Le bureau du procureur de Turin a tenté de soutenir, en raison d'une théorie résolument originale, que la communication a été matériellement insérée dans la ville, mais ce n'est pas le cas. Même les jugements précédents des sections United éliminent le contraire avec la clarté .
