Turin - Selon Luca Marelli, un ancien arbitre et un expert de Dazn, la peine refusée à Barcelone dans les dernières minutes du défi contre l'Inter n'a pas été affectée parce que la seule image claire (celle qui circule furieusement sur les réseaux sociaux, à être compris) pas il était disponible pour le VAR, qui ne pouvait donc pas voir la touche claire et sans équivoque de Dumfries.

C'est la deuxième fois en quelques semaines que nous commençons une situation similaire. Une situation similaire avait eu lieu sur le onze septembre lors de la Juventus-Salento, lorsqu'une erreur sensationnelle avait conduit à l'annulation injuste du but de Milik, toujours dans les dernières minutes du match. Il n'y avait pas d'images utiles pour comprendre la situation, les arbitres étaient justifiés.

Qui pourrait également être la même excuse avec laquelle le problème inter-barcelone sera également archivé. En moins d'un mois, deux jeux ont été conditionnés par un type d'erreur que tout le monde avait toujours assuré, il n'aurait jamais eu lieu grâce à la technologie du VAR. Qui exige une réflexion: parce que si le concept de technologie infaillible est Crack.

Ils prennent Dix pas en arrière, pas seulement un. C'est-à-dire: nous ne retournons pas simplement à l'ère pré-var dans laquelle les arbitres étaient les seuls à juger et donc ils ont repéré ou manqué la décision sans interventions externes. Mais nous arrivons dans un nouveau scénario, encore plus dangereux, celui dans lequel la technologie augmente l'arbitre de l'arbitre qui a un autre outil, mais il ne sait plus s'il faut faire confiance et, par conséquent, est encore plus lancé par l'incertitude.

En bref, il y a un risque que même s'ils étaient pires qu'auparavant. Attention, le VAR est un outil qui a largement démontré son utilité et, au moins en grand nombre, a amélioré le football. De retour, vous ne revenez pas, mais le problème est de continuer, de l'améliorer et de le faire avant la situation, il est pire.

Le premier point fondamental à établir clairement est: qui fait référence au jeu. Le directeur de course sur le terrain ou celui devant le moniteur? Au cours de ces premières années de VAR, nous avons trop souvent été témoin du deuxième cas: l'homme devant le téléviseur dirige et celui sur l'herbe de ratification avec le coup de sifflet.

Voulez-vous vraiment un coup de pied régi par une direction télévisuelle, inhumanisé et privé de l'expérience directe de ceux qui non seulement voient les images, mais écoutent les bruits et perçoivent la réalité des choses de quelques mètres? La réponse n'est pas obligatoire non, c'est-à-dire que vous pouvez également penser à un arbitrage plus technologique, mais alors vous devez avoir la certitude des images, il doit y avoir de plus en plus puissant et de nombreuses caméras, la réalité du champ doit être transposée en dirigeant sans perdre même un fil en herbe.

Et nous venons donc à un autre sujet. Le deuxième point à établir est l'uniformité et la précision des photos de télévision pour s'assurer que chaque épisode dans chaque partie du domaine peut être jugé objectivement. Au lieu de le diriger avec le protocole (qui explique incompréhensiblement à une personne normale quand et comment la VAR peut intervenir), nous nous inquiétons de définir le nombre et l'arrangement des caméras de manière technologiquement inappropriée afin que ceux qui arborent derrière le moniteur soient de la certitude pour tout voir et mieux que quiconque.

Comment est-il possible, une heure après le match, les images sortent-elles que le VAR n'a pas eu? Cela devrait être le contraire si vous voulez donner de la crédibilité au système. Le troisième point fondamental nécessaire pour renforcer la crédibilité du VAR et des arbitres est la transparence des décisions prises par les images.

C'est pour transmettre le dialogue qui se déroule entre les directeurs de course, afin de comprendre le processus de prise de décision qui mène au choix final. Le mal est humain et doit être accepté par toutes les composantes du football (entraîneurs, joueurs, gestionnaires, médias et fans), mais une plus grande transparence aiderait cette acceptation, en plus de clarifier les aspects réglementaires et de rendre le règlement et ses plis les plus byzantins plus compréhensibles