NASCAR pourrait être confronté à un afflux d'accusations de «représailles» à la suite de leur explication pour suspendre Chase Elliott. Gateway aurait pu être un signe de cela. NASCAR a suspendu Chase Elliott de Hendrick Motorsports pour une course après avoir intentionnellement détruit Denny Hamlin de Joe Gibbs Racing à Charlotte Motor Speedway à la fin du mois dernier. Elliott n'était pas autorisé à concourir lors de la course de dimanche dernier à World Wide Technology Raceway à Gateway. Cette décision a été prise après que NASCAR a examiné les données pour confirmer que le mouvement d'Elliott pour accrocher l'arrière droit de la Toyota n ° 11 de Hamlin était en effet un acte de représailles. La décision était conforme à la décision de suspendre Bubba Wallace de 23xi Racing pour une décision similaire qu'il a faite sur Kyle Larson de Hendrick Motorsports à Las Vegas Motor Speedway en octobre dernier. Tout bien considéré, c'était probablement le bon appel. Nous savons tous que certains points de vue et angles de tout incident - dans n'importe quel sport - peuvent être utilisés sélectivement pour faire valoir le point que l'on veut faire valoir, donc NASCAR utilise plutôt les données pour faire l'appel était la meilleure ligne de conduite. Comme indiqué, la décision de suspendre Elliott était probablement la bonne. Mais étant donné que NASCAR a clairement indiqué que la décision de suspendre Elliott avait été prise dans le but de rester cohérente avec la suspension de Wallace, il semble que nous allions finir par faire en sorte que plus de conducteurs réclament des «représailles» lorsqu'ils sont détruits, même si Il n'y avait aucune intention. Il y aura inévitablement des conducteurs qui cherchent à essayer de profiter de ce principe de «cohérence» chaque fois qu'une opportunité se présente, entraînant des appels plus fréquents à des suspensions. Le précédent a été mis en place; Ils voudront diriger la discussion dans cette direction.

Ne cherchez pas plus loin que la course de dimanche à Gateway, lorsque Austin Dillon de Richard Childress Racing s'est écrasé après le contact avec Austin Cindric de l'équipe Penske. Cette décision a également connu par inadvertance Ricky Stenhouse Jr. hors de la course. Dillon a déclaré que Cindric devrait être suspendu pour la prochaine course et a comparé son mouvement aux mouvements effectués par Wallace et Elliott. Le propriétaire de l'équipe, Richard Childress, a également déclaré que Cindric avait intentionnellement détruit Dillon comme récupération. Mais en regardant plusieurs angles de l'incident, il ressemble plus à Dillon est arrivé dans la Ford n ° 2 de Cindric et a initié le contact. La voiture de Cindric ne semble modifier sa trajectoire que après que ce contact soit établi avec le n ° 3 Chevrolet, et il semble essayer de se déplacer à sa droite pour l'éviter. En ce qui concerne Cindric, faisant un mouvement flagrant comparable à ceux fabriqués par Wallace et Elliott, il ne semble y avoir rien, même si le contact était évident. La Ford n ° 2 fait un léger contraction à sa gauche à un moment donné pendant le clip, mais cela ne se produit qu'après que Dillon a apparemment conduit à travers le nez de la voiture. Oui, l'écart entre Stenhouse et Cindric s'élargit, mais Stenhouse se déplace clairement vers la droite. Ce n'est certainement aucune indication que Cindric vire à gauche dans Dillon. Bien sûr, si NASCAR continue d'utiliser les données pour déterminer si quelqu'un a intentionnellement détruit quelqu'un d'autre, comme ils le devraient, alors il ne devrait pas y avoir beaucoup de problème, peu importe qui dit quoi. Ils ont le dernier mot en la matière. Mais nous savons tous que cela ne sera pas suffisant pour empêcher certains de se plaindre que certains conducteurs s'en tirent avec certaines choses et d'autres punis. Et maintenant que le précédent de «cohérence» a été mis en place, attendez-vous à voir plus de cas de conducteurs essayant de profiter en accusant un concurrent de les accrocher intentionnellement à l'arrière droit, que ce soit vrai ou non. Est-ce ce que fait Dillon? Peut-être peut-être pas. Il ne pense certainement pas qu'il a tort et qu'il a droit à son opinion. Mais en surface, ce que Cindric a fait ne semble pas être même à distance aussi flagrant que ce que Wallace ou Elliott a fait.