Lucumì-David n'est pas une faute, et Conceicao disparaît ! Théâtre Open VAR sur la Juve, Rocchi ne monte pas sur scène

Malgré le videur de Lucumì, la Juve a remporté trois points très importants à Bologne grâce au but de Cabal. L'Open Var devait évaluer le travail du Colombien sur David et Conceicao, et cette fois ce n'était pas Rocchi qui était sur scène mais l'ancien arbitre Andrea De Marco, récemment nommé par l'AIA pour la collaboration entre la CAN et les clubs de Serie A et B, pour parler également de ce qui a été vu à Turin-Cremonese, Milan-Sassuolo et au-delà. Et ce qui est sorti du studio de télévision sur les épisodes de Dall'Ara (une salle de télévision dont on se souvient pratiquement sans aucune sorte de contre-interrogatoire) est surprenant en termes de certitude aveugle et d'absence de remise en question du travail de l'arbitre. La main de Simeone était une pénalité La finale de Torino-Cremonese a été chaude à cause d'une main de Simeone qui n'a pas été sanctionnée par un penalty en faveur des gris-rouges: Pour moi, c'est absolument une zone verte - ont-ils dit depuis la Salle Var. Puis il a ajouté : Peut-être qu'il glisse ensuite sur son bras. C'est l'analyse de De Marco : Dans ce cas, le VAR et l'Avar se sont concentrés sur la première partie du contact. Ils ont fait un examen superficiel, ils n'ont pas contrôlé le contact ultérieur avec le bras, qui est toujours punissable car il ne s'agit pas d'un jeu automatique, mais d'une déviation et donc dans ce cas, il s'agissait d'un penalty. Enfin, aucun doute sur le but de Zaniolo refusé en raison d'une faute de Karlström sur Lobotka : La faute est évidente. Le rouge pour Zaccagni et Milan-Sassuolo Au centre du débat Parme-Lazio se trouve certainement le carton rouge donné à Zaccagni pour une grave faute sur Estevez. Depuis la salle VAR, ils ont confirmé la décision prise par Marchetti. Et Andrea De Marco en a également parlé : Dans ces situations, il y a la plus grande sévérité pour punir ces interventions. Il y a toutes les conditions pour un carton rouge. L'arbitre était très bon. Qu’est-ce qui conduit à l’expulsion ? La vitesse, la jambe haute et la sécurité du joueur sont mises en danger. A propos de Milan-Sassuolo, le contact Pavlovic-Cheddira a été analysé, qui n'a pas été sanctionné par un penalty : L'arbitre a été très bon sur le terrain pour évaluer la situation, tout comme Prontera et Maresca au VAR. Vu de la chambre haute, le défenseur continue la course de manière linéaire, tandis que Cheddira élargit sa jambe pour se précipiter dans la course adverse. Ils ont pu évaluer rapidement et dynamiquement, et non avec une caméra lente. » Puis sur le but refusé à Pulisic en raison d'une faute de Loftus-Cheek sur Candè : Dans ce cas, l'arbitre siffle la faute. Le joueur de Milan place ses mains sur le dos du joueur de Sassuolo. Ici le VAR ne peut pas intervenir, l'intensité compte. Mais selon nos directives cette année, ce n'est pas une faute. Et à partir de là, nous sommes ensuite passés à l'analyse de la poussée de Lucumì sur David.