Le patron des Hammers, David Moyes, était furieux que le but d'ouverture du match nul 1-1 à St Mary’s a été autorisé à se tenir debout et a déclaré que «celui qui était sur Var aujourd'hui doit aller à Specsavers».
Moyes furieux que West Ham ne soit parti avec un point
Jarrod Bowen avait son chemin vers le ballon bloqué par l'arbitre, ce qui a ensuite permis à Romain Perraud de prendre possession et de rentrer à la maison à 20 mètres.
L'ancien milieu de terrain de Tottenham et Wolves Jamie O’Hara a fait écho aux vues de Moyes.
Il a affirmé que l'objectif des Saints aurait dû être exclu par Var pour l'officiel obstruant Bowen et a affirmé qu'il y avait même un coup de pouce dans l'accumulation.
Perraud a obtenu son tout premier but de Premier League pour les Saints dans des circonstances controversées
«Il tombe à Bowen, qui va essayer de nettoyer le ballon, et l'arbitre entrave Bowen.
«Le joueur de Southampton est capable de le contrôler et de le mettre dans le coin inférieur. L'arbitre l'a permis!
«Je ne pouvais pas croire ce que je regardais, une décision choquante. L'arbitre est complètement obstruant Bowen de nettoyer le ballon. Comment il a permis à cet objectif de se tenir debout, je ne le saurai jamais.
«Un clown a dû être dans le stand var. Si vous regardez que qui ne voit pas l'arbitre était sur le chemin… »
L'animatrice de petit-déjeuner Laura Woods a déclaré: «Je ne pense pas qu'il soit un clown.
O’Hara a répondu: «Je suis désolé, c’est l’une des pires décisions que j’ai jamais vues. Il est sur le chemin.
Cependant, alors que West Ham se sentait à juste titre lésé face à l'arbitre interférant avec l'objectif, il est entendu que le responsable de la VAR suivait les règles en ne l'ont pas exclu.
Comme le ballon n'a pas touché directement l'arbitre, il n'y a rien dans le livre de droit à dire que le jeu devrait être arrêté.
Et le jet très débattu de Walker-Peters était également dans les règles, car l'arrière latéral de Southampton avait un pied en partie sur la ligne.
Walker-Peters & # x2019; Le pied était sur la ligne, ce qui signifie que le retournement était dans les règles
Ce n'était pas la seule décision, cependant, qui a laissé Moyes en colère, le patron de West Ham affirmant également que son équipe aurait dû avoir une pénalité.
«Comment n'avons-nous pas trois points?» dit Moyes. «La vraie raison est l'arbitre, l'arbitre gêne la capacité de nous défendre.
«Le ballon sort et Jarrod Bowen va chercher le ballon et l'arbitre empêche Jarrod Bowen de s'y rendre et le garçon en stimule.
«Ridicule, ça l'est vraiment. Attendez de voir les angles et les photos et vous verrez bientôt à quel point il est terrible qu'il le permet de continuer. Vous ne pouvez pas vous empêcher de l'obtenir et de le permettre de partir et cela finit comme un objectif.
«Je lui ai demandé (arbitre Peter Bankes) à ce sujet, mais je lui ai parlé davantage du coup de pied de pénalité. Le coup de pied de pénalité sur Tomas Soucek est une décision de judo du joueur qui le marque.
Moyes a également estimé que West Ham aurait dû avoir une pénalité pour une faute sur Soucek
«Il doit y avoir de nouvelles règles dans le football, vous devriez donc consulter les nouvelles règles qui sont que vous pouvez les saisir juste autour de la taille et vous pouvez les tenir, puis vous pouvez les mettre dans un mouvement de judo, où vous les claquez.
«Il le fait et le jette directement, c'est irréel. Ce n'est pas l'arbitre, c'est VAR. Celui qui était sur VAR aujourd'hui doit aller à Specsavers, je dois dire.
Ce n'est pas la première fois que West Ham est du mauvais côté d'un appel de VAR controversé cette saison.
En septembre, ils ont eu un égaliseur contre Chelsea est décédé lorsque Bowen a été jugé pour avoir commis une faute sur Edouard Mendy. Une décision que le PGMOL a admis plus tard était incorrecte.
